Kommentare zu: Der richtige Weg zum demokratischen Orient (IV)

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Tue, 11 Oct 2011 15:35:02 +0000

Ich würde empfehlen, mal Boualem Sansals Warnung zu lesen. Er erhält bei der diesjährigen Frankfurter Buchmesse den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels. Sansal schreibt: „Wenn die arabischen Revolutionen scheitern, wird der ganze Süden – der Maghreb, die Sahelzone, der Nahe und Mittlere Osten – zu einem neuen Irak, einem neuen Afghanistan, einem neuen Somalia werden.“

Von: Klaus Jarchow

Klaus Jarchow — Mon, 10 Oct 2011 07:37:59 +0000

@ Tyler Durden Volland: Was wäre an „kleinbürgerlich“ denn „typisch deutsch“? Mir scheint’s aufgrund meiner Erfahrungen doch eher so, dass gerade die Kleinbürger einen unausrottbaren Hang zu Verschwörungstheorien aus dem Großreich der Paranoia haben. Ähnlich wie Sie übrigens, wenn Sie mir die Bemerkung mal gestatten …

Von: Tyler Durden Volland

Tyler Durden Volland — Sat, 08 Oct 2011 03:43:31 +0000

Ich weiss nicht was an meinem Kommentar so schwer zu verstehen sein soll, insbesondere wenn sich die Mühe machen würden, den Link zu lesen…

In Liybien handelt sich um einen verbrecherischen Krieg bei dem die NATO von Anfang an die Strippen gezogen hat, und sie ignorieren das völlig und schreiben an der Oberfläche rum… dies ist letztlich pro Krieg, denn nur Aufklärung über das was tatsächlich stattfindet wäre anti-kriegerisch.

Für das typisch deutsche kleinbürgerliche Nachplappern der veröffentlichten Meinung einens Herrn Jarchows kann ich herzlich wenig! Am Beispiel dieses Herrn können sie bestenfalls die Wahlergebnisse der letzten 30 Jahre erklären, oder auch, warum Gleichschaltung, Meinungsmache und Manipulation durch die Medien so erfolgreich sind…

Ich hatte auch nicht an ihn sondern an sie geschrieben!

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Fri, 07 Oct 2011 17:49:39 +0000

@Tyler Durden Volland/Klaus Jarchow: Also einerseits argumentiere ich „geradezu pro-kriegerisch“, andererseits zu un-kriegerisch? Seltsam.

Von: Klaus Jarchow

Klaus Jarchow — Fri, 07 Oct 2011 06:22:56 +0000

Naja – glücklicherweise hat sich Europa nicht an eine Doktrin gehalten, die doch im Zuge und als Folge der Gewalttätigkeiten der Bush-Regierungen entstand, damals, als das ’neue Arabien‘ noch gar nicht absehbar war: Andere Situation – neue Doktrin. Ich möchte mir die im März noch absehbaren Gaddafi-Massengräber von Benghazi heute jedenfalls nicht auf die Seele binden lassen – und verhältnismäßig erfolgreich war die veränderte Politik auch noch, weil das kämpfende Europa – also zumindest Frankreich und Großbritannien – am ’neuen Südrand des Mittelmeers‘ heute höchstes Ansehen bei der Bevölkerung genießt.

Von: Tyler Durden Volland

Tyler Durden Volland — Thu, 06 Oct 2011 22:30:59 +0000

Warum stoppen sie bereits, wo es dringend nötig wäre weiter zu denken?

Verglichen mit dem was die NATO auf letztlich politischem Gebiet veranstalt, ist Ihr Kommentar hier geradezu pro-kriegerisch.
Es ist alles keineswegs sio harmlos wie sie das darstellen

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26514

Von: Wolfgang Michal

Wolfgang Michal — Thu, 06 Oct 2011 16:53:07 +0000

„…und dann musste sich Europa zu der unerwarteten Situation verhalten“, schreibst du. Genau das hat Europa nicht gemacht, obwohl die gemeinsame Grundlage dafür seit fast 16 Jahren existiert. Jede nationale Regierung hat munter drauflos gewurschtelt (oder müde weg gesehen). Statt GASP gab’s GAU.

Von: Klaus Jarchow

Klaus Jarchow — Thu, 06 Oct 2011 16:33:22 +0000

Naja – ein gewaltsamer Regimewechsel, so wie ihn Rumsfeld und die anderen US-Krawall-Boys im Falle des Iraks inszenierten, war wohl weder im Falle Ägyptens noch Tunesiens oder Libyens intendiert. Diese Systeme implodierten zunächst von innen heraus – und dann musste sich Europa zu der unerwarteten Situation verhalten, vor allem auch, weil diese revolutionären Völker plötzlich ‚europäische Werte‘ als Forderungen plakatierten. Die Entwicklung führte oft zu rasanten Positionswechseln wie im Falle Frankreichs – wo der Gaddafi noch ein Jahr zuvor als hochverehrter Staatsgast und mit großem Pomp auf dem Champs Elysée zelten durfte, bevor ihm Sarkozy zwölf Monate später dann die ersten Bomben aufs Dach warf. Deshalb, weil plötzlich alle befürchteten, zur Zelebrierung einer ’neuen Zeit‘ in Nahost sonst zu spät zu kommen. Kurzum: Der Westen hat mit den neuen Verhältnissen ursächlich nur wenig zu tun, nach dem misslungenen Irak-Abenteuer waren vielmehr alle westlichen Nationen höchst abstinent geworden, Nichteinmischung war oberste Staasräson – tscha, und dann wurden sie von den arabischen Völkern zum Jagen getragen. Der Westen war überhaupt kein genuiner Akteur – oder wenn, höchstens höchst nachträglich, im Falle Libyens dann allerdings verhältnismäßig nachhaltig, sehen wir mal vom Guido ab.

Von: » Der richtige Weg zum demokratischen Orient (IV) Wolfgang Michal « TJS-Telegramm

Thu, 06 Oct 2011 08:56:13 +0000

[…] via» Der richtige Weg zum demokratischen Orient (IV) Wolfgang Michal. Sharen mit:TwitterFacebookGefällt mir:LikeSei der Erste, dem dieser post gefällt. […]

Von: Hinweise des Tages | NachDenkSeiten – Die kritische Website

Hinweise des Tages | NachDenkSeiten – Die kritische Website — Thu, 06 Oct 2011 06:39:04 +0000

[…] Der richtige Weg zum demokratischen Orient (IV) Die Zukunft der Region. Warum Europa zum Barcelona-Prozess zurückkehren sollte Der Krieg gegen Libyen hat zu einer fatalen Verquickung von EU- und US-Strategien geführt. Denn der Barcelona-Prozess der EU und das Greater-Middle-East-Konzept der USA sind grundsätzlich unvereinbar. Ihre Mixtur spaltet Europa – so, wie es Donald Rumsfeld, der ehemalige US-Verteidigungsminister, im Januar 2003 mit seiner Einteilung in schlechte „Alt“-Europäer und gute „Neu“-Europäer versucht hat. Die Mischung der beiden Strategien behindert die Herausbildung einer gemeinsamen EU-Außenpolitik. Quelle: Wolfgang Michal […]