Die Herrn sind da alle durch redliche Arbeit hingekommen oder gefallen?

Wer wie Wulff für so eine simple Backsteinhütte 0.5 Mio hinlegt, ist m.E. eher ein naives Bauernopfer, damit die Linke wieder ein wenig mehr Oberwasser bekommt.

Wir das Volk müssen diesen Zirkus mit einer weiteren lebenslangen Staatrente für die nächste Kröte bezahlen.

Gott sei Dank hatten wir weise Väter des Grundgesetztes, die eben bestimmt haben, dass dieses Amt nicht durch den aufgehetzten Pöbel gewählt wird, sondern durch die gewählten Volksvertreter. Recht wird im Namen des Volkes gesprochen und nicht durch das Volk und das ist gut so. (frei nach W.)

M.E. ist es Aufgabe eines Journalisten Sachverhalte zu recherchieren, daraus Schlüsse zu ziehen oder notwendige Folgen abzuleiten und diese verantwortlich zu kommunizieren. So sehe ich die Blogbeiträge von Herrn Michal; eine politische Einfärbung finde ich dabei vollkommen korrekt!

Bitte lesen Sie unter dieser Prämisse nochmal ihre Beiträge (102,104,109)

Sie haben sich auf die Folge: „der Bundespräsident muss weg“ festgelegt.

(102) Dann analysieren Sie die Presse und warum die bisher zu dämlich ist den Präsidenten wegzukegeln und wie man es besser machen könnte!

Dazu phantasieren sie Sachverhalte, die zu dieser Folge führen könnten:

Privatkredit extrem günstige Sonderkonditionen (aktuell bekommen sie für Festgeld unter 1% Zins!) Nennen Sie bitte die extrem günstigen Konditonen!
Im übrigen alles transparent im Internet.

Dann mutmaßen sie, wie kölschen SPD-Klüngel,
oder vielleicht das Geldwäsche Gesetz, nach dem Motto unsere Dritte Gewalt ist zu blöd dazu oder könnte was dran sein.

Als nächstes wird das „berüchtigte öffentlich rechtliche Kopf-und-Kragen Interview“, wie sie es nennen aufgeführt, wo ein unverschämter Bundespräsident zugab, evtl. gegen das Grundgesetz verstoßen zu haben, weil er so naiv war einen Vertreter dieser moralischen Zunft (siehe auch diesen hier) angeblich unter Druck setzte und das auch noch auf dem Anrufbeantworter….(s.o. Kommentar: Michal).
Weitere Kommentare erspar ich mir hier.

Zuletzt werden ihm noch 1,8 Mrd Schaden der gierigen Spekulanten vorgeworfen,
weil er ja als Vorstandsvorsitzender von VW dafür verantwortlich sei.

Den Rest bezeichnen Sie dann selbst als ungeeignet, um den Präsidenten aufs Kreuz zu legen. Der soll ruhig im Dreck bleiben, um die einfältige Masse bei Laune zu halten.

(Zu 104) Hier zeichnen sie ein düsteres Scenario (alias Barschel) nach dem Motto, Ich muss in der Öffentlichkeit solche Bilder projizieren, damit meine sich selbsterfüllende Prophezeiung eintritt.

Dann folgt noch eine geistreiche Lyrik, mit der gleichen Absicht, Verstärkung zu erzielen.

Dies erinnert mich in starkem Maße an einen Kinderreim aus der NS-Zeit. „Der J… muss weg“, der seinerzeit mit der gleichen Absicht lanciert wurde.

(zu 109) Jetzt doch ein wenig unsicher geworden ihrer vorherigen forschen Aussagen, erheischen sie die Zustimmung der Blogleitung und geben sich mit causa und Niedersächsischem Ministergesetz nebst Ausführungsbestimmungen einen akademischen Anstrich.

Jeder juristische Student lernt im Ersten Semester, dass ein Sachverhalt am Gesetz subsummiert werden muß. Sie zitieren einen Gesetzes§ und behaupten dann ganz einfach, dass dagegen zweifellos verstoßen wurde ohne überhaupt einen Sachverhalt zu nennen! Für wie dumm halten sie ihre Mitmenschen?

Dann zitieren sie einen langen Feuilleton-Beitrag der FAZ (dahinter steckt ja angeblich immer ein kluger Kopf) mit der Absicht Fleisch an ihren manipulatorischen Beitrag zu bekommen. Wenn man keine Argumente hat muss man nur lange genug die gleichen unbewiesenen Phrasen wiederholen, irgendwann bleibt genug dran kleben.

Dann zitieren sie nochmal ihre Behauptung „muss weg“ und das überfällige Verfalldatum des Präsidenten, sprechen von bundespräsidialen Peinlichkeiten, zitieren verächtliche Gebärden, den fehlenden Worten unserer angeblichen honorigen Intellektuellen…. Wo fängt hier Demagogie an?

(…..) (Beleidigungen werden von mir gelöscht. wm)

nochmal zur CAUSA WULFF mit der Frage, was Sie heuer meinen nicht zu „den Medien“, sondern zum Herrn BPD-Wulff, der m.E. zweifellos als MP-NS gegens Niedersächsisches Ministergesetz nebst Ausführungsbestimmungen verstoßen hat. In § 5 Absatz 4 Niedersächsisches Ministergesetz heißt es:

„Die Mitglieder der Landesregierung dürfen, auch nach Beendigung ihres Amtsverhältnisses, keine Belohnungen und Geschenke in Bezug auf ihr Amt annehmen“.

Im Übrigen möchte ich – ohne FAZ-Fan zu sein – das zitieren, was der neue Feuilletonleiter gestern zum Stand der CAUSA WULFF unterm Aspekt ZU VIEL FRAGEN, zu wenig überzeugende BPD-Antworten so auf den Punkt brachte  http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/causa-wulff-die-partys-sind-nicht-das-problem-11635539.html

„Es geht um Wahrheit oder Lüge im Amt des Bundespräsidenten. Sagte der Bundespräsident die Wahrheit, als er erklärte, das Geld für seinen Kredit über eine halbe Million Euro komme von Edith Geerkens? Es stellen sich, um dies ermessen zu können, weitere Fragen: Warum hat sie sich nicht im Grundbuch eintragen lassen? Warum wurde das Geld nicht per Überweisung angewiesen, sondern über einen anonymen Bundesbankscheck? Warum verzichtete sie auf jede Sicherheit? Woher hatte Frau Geerkens so viel Geld? In dem Jahr, in dem sie Christian Wulff so umstandslos Kredit gewährte, wollte sie sich, so berichtet „Die Zeit“ online, eine Villa in Florida kaufen und musste sich zu diesem Zweck von ihrem Ehemann eine Million Euro leihen. Sagt der Bundespräsident die Wahrheit, wenn er behauptet, von den guten Beziehungen zwischen Olaf Glaeseker und Manfred Schmidt – die Herren sind Jugendfreunde – nichts gewusst zu haben? Wie passt dies zu dem Titel, den Wulff Glaeseker scherzend verlieh, als er ihn sein „Faktotum“ nannte. Alles macht der Glaeseker für mich, heißt das auf Deutsch. Ein Begriff mit zwei Aspekten: Nichts gibt es, womit man Glaeseker nicht beauftragen kann, und all dies tut er für mich. Die Frage der Wahrheit stellt sich auch zu anderen Punkten, man kann sie gar nicht alle aufzählen. Es sind zu viele.“

Abschließend meine ich als einer, der die taz-Forderung WULFF MUSS WEG am 231211 mitunterzeichnete, daß der geeignet Zeitpunkt zum Wulffabtritt der letzte Heiligabend, 241211, gewesen wäre. Was seitdem in Sachen BPD-Wulff an bundespräsidialer Peinlichkeit ablief kann man wie die NRW-MP (SPD) mit „mir fehlen die Worte“ kommentieren oder auch mit einem Satz des „Weimarer“ SPD-Intellektuellen Dr. Carlo Mierendorff

„Er verließ mit einer verächtlichen Gebärde den Schauplatz.“

Freundliche Grüße
Richard Albrecht, 050212