Kommentare zu: Schulz, Karl Marx, Napoleon, Trump und die Verteidiger der Demokratie

Von: Oydenos

Oydenos — Thu, 09 Feb 2017 11:52:41 +0000

Würden alle Parteimitglieder Kants „SAPERE AUDE“ (Wage es, Dich Deines Verstandes zu bedienen) ernst nehmen, wären sie vorab nicht in eine Partei eingetreten, sondern hätten ihre eigene Partei gegründet. Somit gäbe es dann keine Parteien in einer aufgeklärten Gesellschaft, weil alle selber denken würden, statt beim Parteivorstand denken zu lassen.
Umgekehrt würden alle diejenigen, die selber denken vom Parteivorstand wegen parteischädigenden Verhaltens aus der Partei ausgeschlossen werden müssen, da es ansonsten keine Partei mehr sein könnte, sondern nur noch eine lose Assoziation vieler Einzelner wäre.
Das rechte Maß zu finden für das für eine Parteibildung notwendige Gleichgewicht zwischen diesen Extrempositionen setzt etwas mehr BILDUNG statt nur AUSbildung voraus, als unser Schulsystem derzeit zu leisten in der Lage oder auch nur bereit ist. Vielleicht ist es ja gar nicht mehr erwünscht, daß die Menschen wieder selber denken statt zu konsumieren. Denn wo kämen wir da hin, wenn wir nur das notwendige produzierten. Dann hätte Keynes ja recht behalten und wir würden nur noch 2 mal wöchentlich 2 Stunden arbeiten und bräuchten dann noch sehr viel mehr Bildung, damit wir uns nicht zu Tode langweilen.

Von: Stefan Engeln

Stefan Engeln — Thu, 09 Feb 2017 11:36:18 +0000

Du fokussiert hier im Schwerpunkt auf die innerparteiliche Demokratie bzw. deren Fehlen – auch und gerade in der Frage der Kandidatenkür. Analytisch ist das zulässig und im Befund wohl nicht gut bestreitbar. Allerdings frage ich mich, inwiefern diese Problematik nicht selbst Ausfluss eines Mangels an demokratischem Streit über Inhalte der Politik insgesamt ist.

Merkels Politikstil der alternativlosen Verwaltung wurde ja hinlänglich analysiert. Die SPD ist wiederum in der komfortablen Lage, dass von Links keine Revolution droht und damit das bestehende Ordnungsgefüge gesichert ist. Und von Rechts droht der SPD auch keine Gefahr für die Legalität ihrer Parteiorganisationsstruktur. Man befindet sich also quasi im Idealfall des sozialdemokratischen Zeitalters, wo gänzlich unprogrammatisch den Dingen ihren Lauf gelassen werden kann, um ggf. dort korrigierend und palliativ einzugreifen, wo Reformbedarf erkennbar scheint. Martin Schulz hat ja ganz unironisch vor nicht allzu langer Zeit die historische Aufgabe der Sozialdemokratie für erfüllt und erledigt erklärt (bis natürlich auf die Ausnahme der Zähmung von Internettitanen wie Google und Facebook).

In dieser Situation braucht man ja eigentlich nur einen Demoskopen, um den geeigneten Kanzlerkandidaten der SPD zu bestimmen.

Von: EXTRADIENST.NET - Schulz | Beueler Extradienst

EXTRADIENST.NET - Schulz | Beueler Extradienst — Tue, 07 Feb 2017 19:03:52 +0000

[…] er so weitermachen? Update 7.2.: Eine radikale Abrechnung mit der Schulz-Nominierung liefert heute Wolfgang Michal, aus meiner Sicht mit einer Überdosis Bitterkeit, daraus zu erklären, dass so einer […]